Trang trong tổng số 100 trang (1000 bài viết)
Trang đầu« Trang trước‹ ... [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] ... ›Trang sau »Trang cuối

Ảnh đại diện

Tuấn Khỉ

Hết sức vô lý, cấm facebook đích thị là hạ sách

Bài đăng trên Giáo Dục Việt Nam Thứ sáu 16/11/2012 14:45

(GDVN) - "Việc cấm facebook như độc giả Dũng đưa ra làm tôi liên tưởng câu chuyện con dao và kẻ giết người...", độc giả Nguyễn Thị Tuyết bày tỏ.

Ngay sau khi Báo điện tử Giáo dục Việt Nam đăng tải bài viết của độc giả Phạm Quốc Dũng với nội dung "Cần phải chấm dứt ngay hoạt động của facebook tại Việt Nam", tòa soạn đã nhận được rất nhiều ý kiến của độc giả. Trong vài trăm comment, email gửi đến tòa soạn thì trong đó hầu hết phản bác ý kiến mà anh Phạm Quốc Dũng đưa ra.  Trong phạm vi bài này, Giáo dục Việt Nam xin đăng tải ý kiến của bạn đọc Nguyễn Thị Tuyết để rộng đường dư luận.

Tôi đã đọc rất kỹ các ý kiến được độc giả Phạm Quốc Dũng nêu trong bài "Cần phải chấm dứt ngay hoạt động của facebook tại Việt Nam". Và là một người cũng đã có thời gian dài sử dụng facebook, tôi thấy rằng, với những lập luận mà ông đã đưa ra trong bài thực sự là hết sức vô lý.

http://giaoduc.net.vn/Uploaded/thanhchung/2012_11_16/facebook-1.jpg



Bởi lẽ, trước hết phải khẳng định, sự ra đời của mạng xã hội nói chung và facebook nói riêng là thể hiện sự phát triển của nền văn minh nhân loại trong thời kỳ công nghệ thông tin, mạng internet bùng nổ.

Thực tế, rất nhiều thành viên ở các quốc gia, dân tộc khác nhau, cách xa nhau về mặt địa lý, không thể giao tiếp trực tiếp nhưng qua mạng xã hội, qua facebook họ có thể kết bạn với nhau, cùng trò chuyện, chia sẻ, bày tỏ ý kiến về nhiều chủ đề cùng quan tâm.

Hay nói cách khác, facebook chính là nơi tạo ra sự gắn kết không khoảng cách giữa các cộng đồng.

Tuy chỉ là một thế giới ảo nhưng thực sự những lợi ích mà nó mang lại thì thực sự rất to lớn và có thể khẳng định ngay là sẽ không thể có bất cứ một công cụ, biện pháp gì có thể tạo được hiệu quả hơn.

Cho nên, việc độc giả Phạm Quốc Dũng đưa ra ý kiến chấm dứt ngay hoạt động của Facebook tại Việt Nam ở đây, có thể thấy là chẳng khác gì việc chúng ta đi ngược lại sự phát triển của văn minh nhân loại trong thế kỷ công nghệ thông tin này.

Cùng với đó, nếu ai đã dùng và hiểu về facebook thì đều khẳng định facebook không hề có hại, không hề xấu và cũng không hề có lỗi mà có xấu, có lỗi ở đây, chính là những người dùng facebook để phục vụ vào những lợi ích, mục đích xấu của mình.

Thực tế, những facebook được lập ra như độc giả Dũng nói để bêu xấu, xúc phạm hình ảnh, danh dự người khác là có nhưng đó không phải lỗi ở facebook mà đó là lỗi ở những người lập ra Hội, Nhóm facebook đó. Họ có mục đích xấu và họ đã lợi dụng những tiện ích của facebook để phục vụ cho mục đích, âm mưu đen tối, xấu xa của mình.

Việc cấm facebook như độc giả Dũng đưa ra ở đây làm cho tôi liên tưởng cũng giống như câu chuyện con dao và kẻ giết người. Ai cũng biết rằng, con dao có những lợi ích rất tốt trong việc phục vụ đời sống của con người nhưng đã không ít người đã lợi dụng nó để phục vụ cho mục đích xấu xa, thậm chí là dùng con dao để tước đoạt đi quyền được sống của người khác.

Cấm facebook có khác gì cấm người ta dùng dao nhưng thực chất, dao không có lỗi mà kẻ cầm dao giết người mới là kẻ có lỗi, có tội.

Sự phát triển của Facebook ở đây còn thể hiện lên rõ ràng quyền "tự do ngôn luận" của người dân trong xã hội ngày càng được nâng cao và tôn trọng. Người dân có quyền bày tỏ những chính kiến của mình về các vấn đề trong xã hội mà mình quan tâm.

http://giaoduc.net.vn/Uploaded/thanhchung/2012_11_16/facebook_giaoducvietnam_copy.JPG
Thay vì cấm độc giả cho rằng, chúng ta nên có những biện pháp, chính sách
để quản lý nó đi đúng định hướng, đạt hiệu quả cao nhất.



10 phản hồi đã được đăng sớm nhất về bài viết của bạn đọc Phạm Quốc Dũng:

1 - Khúc Đình Hoàng - 16/11/2012 07:47
Ông tác giả của bài này cho lên rừng ở thôi, ông sẽ có 1 thế giới riêng

2 - Đỗ Hoài Hương - 16/11/2012 08:01
Phạm Quốc Dũng là con chim én nhỏ lạc loại giữa mùa xuân. Tội nghiệp!

3 - quangchien - 16/11/2012 08:02
Phẫn nộ với bài báo, ông tác giả này nên quay về sống ở thời kỳ đồ đá đi, cuộc sống thế kỷ 21 ko phù hợp vs ông đâu.

4 - pham huy nam - 16/11/2012 08:03
Đây là ý kiến của cá nhân thôi, cái gì cũng có 2 mặt cả, thử đặt lên bàn xem mặt nào tốt hơn. Cả cộng đồng mạng không ai phản đối mà mình ông anh này phản ứng thì đúng là ý kiến cá nhân thôi, còn non lắm.

5 - Mr Cong lý - 16/11/2012 08:05
Ông tác giả này là ai? năm nay là năm nao? chỗ này là chỗ nào? sao dám nói kiểu đấy nhỉ? 1 mình cậu không chống lại được 80 triệu dân VN... và hàng tỉ cộng đồng mạng toàn thế giới. Ông lại còn tự cho ông quyền quyết định đóng cửa cái này mở cửa cái kia - của toàn xã hội - chịu ông thật.

6 - Mr Đinh - 16/11/2012 08:30
Face cũng có mặt trái, nhưng không lên chặn nó, mà lên kiểm soát nó

7 - Nhã - 16/11/2012 08:31
May mà ông này chưa dùng bếp gas và bình gas, ổng dùng không được thì bắt chuyển sang dùng củi, đúng là duy ý chí!

8 - Cu chuoi - 16/11/2012 08:36
Cứ theo luật mà làm, nếu vi phạm pháp luật thì xử lý, còn không thì cứ để cho người công dân được sử dụng cái quyền của mình.

9 - vi vu - 16/11/2012 08:37
Đúng là có 1 số người sử dụng facebook để nói xấu người khác điều đó là không nên, nhưng mà nói chấm dứt thì thế giới sẽ nghĩ gì về 1 Việt Nam hả trời?

10 - phan hoài nam - 16/11/2012 08:38
Chấm dứt cái gì, đây là quyền tự do cá nhân, ông không thích dùng thì thôi, còn những thông tin xấu ở đâu chẳng có, có kiến thức, có đạo đức, có lập trường thì phải biết chọn lọc thông tin mà tiếp nhận, nói như ông chẳng khác nào dùng điện dễ bị giật -> cấm, dùng ga dễ cháy nổ -> cấm, đi xe máy dễ gây tai nạn -> cấm... sao không cấm dùng internet luôn đi, lấy tư cách gì mà cấm, 1 lần nữa khẳng định lại đây là quyền tự do của con người.

Và thực tế, ở nhiều nước trên thế giới và chính ở Việt Nam, nhờ có những ý kiến được bày tỏ trên mạng xã hội như Facebook này mà các lãnh đạo có thể hiểu được tâm tư, nguyện vọng, suy nghĩ của người dân như thế nào. Từ đó có những quyết sách đúng đắn, phù hợp, thậm chí là định hướng công chúng lại cho đúng.

Có thể một vài người sẽ bị chê bai, góp ý nọ kia, nhưng tôi nghĩ nếu chúng ta nghĩ theo hướng tích cực thì đây sẽ là dịp để cho những người đó tự nhìn lại mình xem tại sao mình lại bị chê bai như vậy? Đồng thời, từ đó, theo tôi sẽ là cơ hội để những người đó, họ được sửa đổi, sống tốt hơn.

Xã hội, dân trí ngày càng phát triển, tiến bộ lên thì tại sao ở đây, mình lại có thể đưa ra những điều mà dường như lại đi ngược, lại quay trở lại thời kỳ cũ để sống.

Cũng có một điều chắc độc giả Dũng chưa nghĩ đến khi viết những ý kiến trên, đó là, có một thực tế ở Việt Nam, những gì càng cấm lại càng được người dân tìm kiếm nhiều, thậm chí là sử dụng cả những hành vi lách luật để có thể thực hiện được. Ở đây, giả sử nếu có cấm facebook thì chắc chắn câu chuyện đó sẽ xảy ra. Và khi đó, những hậu quả mà nó có thể gây ra thì thực sự không ai có thể đoán trước hết được.

Do vậy, tôi nghĩ rằng, thay vì cấm facebook tại Việt Nam thì chúng ta nên có những quy định cụ thể, nghiêm minh để kiểm soát, định hướng nó để đảm bảo hoạt động đúng với tôn chỉ, mục đích đề ra.

Tất cả những nội dung xấu, đồi trụy, phản động, gây kích động dân chúng, hướng theo mục đích xấu đều cần phải được điều tra rõ và xử lý nghiêm theo qui định pháp luật.

Facebook theo tôi cũng như con người chúng ta vậy, đều có hai mặt là xấu và tốt. Hay nói cách khác là không thể nào toàn diện được 100%. Nhưng nếu chúng ta có những biện pháp đúng cách, hữu hiệu, nghiêm minh thì sẽ hạn chế, đẩy lùi được các mặt xấu, mặt tiêu cực và phát huy được những mặt tích cực, tốt.

Và trên thực tế, thì những hành vi xấu của người sử dụng trên facebook chỉ là một con số hạn chế, một bộ phận nhỏ so với số đông vẫn phát huy mặt tích cực, hiệu quả của mạng xã hội rộng lớn này.

Tôi tôn trọng những ý kiến của độc giả Phạm Quốc Dũng đưa ra. Nhưng chúng ta phải có một cái nhìn toàn diện, tổng quan, chứ không nên nhìn một chiều, chỉ nhắm vào cái tiêu cực để coi đó là đại chúng.

Như tôi đã nói ở trên, không có bất cứ một điều gì, một công cụ nào xấu cả mà nó chỉ xấu khi người sử dụng nó có mục đích xấu. Facebook cũng vậy. Điều quan trọng ở đây là chúng ta ứng xử với nó như thế nào, hay nói cách khác là chúng ta cần phải có những chủ trương, chính sách phù hợp để quản lý nó đạt hiệu quả cao nhất.

Cấm là một cách nhưng ở đây, tôi cho rằng, cấm facebook tại Việt Nam chỉ là một hạ sách và có thể khẳng định, đó là cách tối kị nhất nếu được khuyên dùng.

Tôi hoàn toàn phản đối ý kiến cấm facebook tại Việt Nam của độc giả Phạm Quốc Dũng.

Độc giả Nguyễn Thị Tuyết
Chưa có đánh giá nào
Chia sẻ trên Facebook
Ảnh đại diện

chao chang

http://vn.news.yahoo.com/...l%E1%BB%93-010116604.html

LÃNG PHÍ TÀU KHỔNG LỒ

Thanh Niên OnlineThanh Niên Online – 1 giờ 15 phút trước

  

Hàng loạt con tàu trọng tải lớn, trị giá từ vài trăm tỉ đến cả nghìn tỉ bị chủ tàu bỏ rơi, trở thành những con tàu “ma” khổng lồ dập dềnh trên các vùng biển từ bắc vào nam. Thậm chí, một số tàu còn bị chủ hàng siết nợ, giữ làm tin tại các vùng biển nước ngoài.

http://i1099.photobucket.com/albums/g381/anton_hoa7x/Newsun.jpeg
Tàu New Sun nằm im lìm ở vùng biển Cát Hải, Hải Phòng hơn nửa năm nay -  Ảnh: Thiên Bình

Vung tiền mua tàu quá đát

Trong cơn say mua sắm tàu những năm vận tải biển còn cực thịnh 2006, 2007, nhiều chủ đầu tư “nhắm mắt” mua những con tàu tiếng là siêu trường, siêu trọng, nhưng đều đã có tuổi đời xấp xỉ 30, công nghệ cũ, lạc hậu, thậm chí không đủ điều kiện đăng ký tại VN.

Điển hình như tàu Green Sea, đang neo tại vùng Hòn Nét 21, Cẩm Phả (Quảng Ninh), trọng tải 76.000 tấn thuộc Tập đoàn công nghiệp tàu thủy Vinashin. Theo tìm hiểu của PV Thanh Niên, tàu Green Sea đã có tuổi đời 30 năm, treo cờ Panama vì không thể đăng ký tại VN do quá niên hạn. Tàu được Vinashin mua về năm 2007 và nằm bất động hơn 2 năm tại vùng biển này. Hiện trên tàu chỉ “cắm” 4 thủy thủ để làm nhiệm vụ trực tàu. Hằng ngày, 3 người thay phiên nhau lên bờ mua thực phẩm. Một thuyền viên cho biết đầu năm 2012, tàu Green Sea được sửa chữa và chạy một vài chuyến hàng đi nước ngoài. Nhưng từ tháng 4.2012, tàu neo tại đây và nằm suốt từ thời điểm đó đến tận bây giờ. “Từ thời điểm tàu neo cố định tại đây đến giờ đã 6 tháng rồi chúng tôi chưa nhận được lương, nhưng may vẫn được chu cấp tiền ăn hằng ngày để anh em trực tàu”, thuyền viên này nói.

Cùng cảnh ngộ với tàu Green Sea, tàu Speedy Falcon, thuộc Công ty CP vận tải dầu khí VN, hiện cũng đang trong tình trạng “chết lâm sàng” trên vùng biển Hòn Miều, Hạ Long. Speedy Falcon trọng tải hơn 64.000 tấn, tuổi đời trên 32 năm nên cũng không thể đăng kiểm tại VN.

Ông Hoàng Song Tùng, Trưởng phòng Pháp chế Cảng vụ hàng hải Quảng Ninh, cho biết hai con tàu trên đang trong tình trạng xuống cấp nghiêm trọng và không đảm bảo các quy định về an toàn hàng hải do neo đậu lâu ngày không hoạt động.

Tại Hải Phòng, tàu New Sun (thuộc Công ty TNHH một thành viên vận tải viễn dương Vinashin - Vinashinlines) trọng tải 12.600 tấn, dài 136 m cũng đang nằm ở khu vực Bến Gót, huyện đảo Cát Hải hơn 6 tháng nay. Sau bão số 8, tàu bị trôi dạt cách đèn biển Ba Lăng nửa hải lý. Theo một lãnh đạo Cảng vụ Hải Phòng, cảng vụ đã có công văn gửi chủ tàu yêu cầu đưa tàu vào khu vực neo an toàn và nhận được văn bản hứa đang có phương án đưa tàu vào sửa chữa.

http://i1099.photobucket.com/albums/g381/anton_hoa7x/GreenSea.jpeg
Tàu Green Sea 76.000 tấn "chết" trên vùng biển Cẩm Phả, Quảng Ninh - Ảnh: Bích Ngọc

Tàu “hiện đại nhất” thành kho chứa dầu

  

Bị nước ngoài giữ tàu vì nợ

Số phận những con tàu chết đang neo tại các vùng biển VN xem ra còn may mắn hơn nhiều so với những con tàu đang bị giữ làm tin tại các vùng biển quốc tế, thủy thủ đoàn vừa bị nợ lương, thiếu ăn, vừa bị giữ giấy tờ, hộ chiếu không thể về nước. Điển hình như tàu May

Diamond Way của Vinashinlines, do chủ tàu nợ tiền sửa chữa nên bị tạm giữ tại cảng Jebel Ali (Dubai, Các tiểu vương quốc Ả Rập thống nhất - UAE) hơn 2 tháng. 19 thủy thủ đoàn sống trong tình cảnh không lương, không tiền ăn đã gửi đơn kêu cứu về nước vào đầu tháng 10.2012. Một con tàu khác cũng do Vinashinlines quản lý là Sea Eagle, trọng tải 65.000 tấn, đã nằm tại Long Shan Shipyard (Trung Quốc) từ năm 2008, thủy thủ đoàn cũng đã gửi đơn kêu cứu về nước.

Không chỉ những tàu cũ, số phận con tàu hiện đại trọng tải 104.000 tấn từng được xưng tụng là lớn nhất, hiện đại nhất, lần đầu tiên được chế tạo đóng mới tại VN cũng bi đát không kém. Năm 2006, Tổng công ty công nghiệp tàu thủy Dung Quất - DQS (Vinashin) đóng mới tàu PVT

MERCURY dựa trên thiết kế của Ba Lan, trọng tải 105.000 tấn, tổng vốn đầu tư khoảng 1.200 tỉ đồng, dự kiến hạ thủy giữa năm 2009. Nhưng tới tháng 8.2010 khi DQS được chuyển giao về cho Tập đoàn dầu khí VN (PVN), tàu vẫn chưa đóng xong. Tới tháng 6.2012, tàu được bàn giao cho Tổng công ty CP vận tải dầu khí (PV Trans), nhưng do thiết kế cũ, chưa đảm bảo an toàn vận hành, không đạt chuẩn quốc tế nên sau khi bàn giao, chạy thử, PV Trans đã trả lại, yêu cầu điều chỉnh, bổ sung với kinh phí dự toán khoảng 4 triệu USD.

Một con tàu chở dầu khác trọng tải 105.000 tấn đang thi công dở dang tại DQS (vốn đầu tư ban đầu khoảng 63 triệu USD) do Công ty tư vấn hàng hải Hàn Quốc (KOMAC) thiết kế cũng hẩm hiu không kém. Được Vinashin bàn giao lại, PVN đã quyết định biến con tàu này thành kho chứa dầu nổi cho việc trữ dầu tại mỏ Đại Hùng, với kinh phí chi thêm để điều chỉnh 20 hạng mục khoảng 20 triệu USD.

Bó tay nhìn tàu nằm chết

Thống kê của Cục Hàng hải VN cho thấy, cả nước hiện có 43 phương tiện neo đậu lâu ngày tại nhiều cảng biển. Trong đó, Công ty Vinashinlines (đã chuyển giao từ Tập đoàn Vinashin sang Tổng công ty hàng hải VN - Vinalines quản lý theo chủ trương tái cơ cấu) có tới 5 tàu là Green Sea, Sông Gianh HB 18 (neo từ tháng 4.2011 tại Đà Nẵng), New Sun, Lash Sông Gianh (neo từ 13.12.2008 tại TP.HCM), New Energy. Hầu hết các cảng biển lớn đều có “tàu ma”, như TP.HCM có 14 tàu neo đậu lâu ngày; Nha Trang có 11 tàu - ụ nổi, cá biệt như ụ nổi Venture dock 2 neo từ 9.8.2008; Quảng Ninh, Hải Phòng, Vũng Tàu mỗi nơi có vài chiếc.

Theo lãnh đạo Cục Hàng hải VN, nguyên nhân dẫn đến tình trạng trên do những năm trước ngành đóng tàu phát triển quá nóng, cung vượt cầu nhưng gặp suy thoái kinh tế, không có hàng để chở, lãi suất ngân hàng cao, nhiều chủ tàu rơi vào cảnh chết lâm sàng.                 

Ông Tạ Quang Việt, Phó giám đốc Cảng vụ hàng hải Quảng Ninh, cho biết dù nằm trong bến neo nhưng do trọng tải lớn nên các tàu này chiếm rất nhiều diện tích. Chưa kể, máy móc của tàu không vận hành được nên trong mùa giông bão, các “tảng sắt nổi” khổng lồ này sẽ là mối nguy đối với an toàn hàng hải, nhất là khi chúng bị đứt neo. Tuy nhiên, cảng vụ vẫn bế tắc, không có giải pháp nào hữu hiệu để xử lý.

Ông Việt cho biết, mới đây nhất vào tháng 10 đã có một cuộc họp do Cục Hàng hải chủ trì với đại diện chủ tàu, tính đến phương án xử lý bằng cách phát mãi tàu, nhưng do vướng nhiều quy định, ràng buộc, chưa kể chủ tàu đã đem tàu làm tài sản thế chấp ngân hàng nên việc phát mãi gặp rất nhiều khó khăn. “Hiện giờ, chúng tôi đành bó tay nhìn tàu nằm chết gí trong vùng quản lý của cảng vụ mà không có cách nào xử lý”, ông Việt cho hay.

http://i1099.photobucket.com/albums/g381/anton_hoa7x/SpeedyFacclon.jpeg
Tàu Speedy Falcon neo tại vùng biển Hòn Miều, TP.Hạ Long từ 12 tháng nay - Ảnh: Bích Ngọc

Thanh Niên
Chưa có đánh giá nào
Chia sẻ trên Facebook
Ảnh đại diện

Thái Thanh Tâm

Ngành bảo tàng, ngành hàng hải VN và cơ quan quản lý kinh tế TW nên đưa tất cả các loại tầu, xà lan, ụ nổi...kiểu này về biển Hạ Long (Chọn nơi đẹp)quy hoạch thành bảo tàng nổi trên vịnh. Phí tham quan bảo tàng này thừa sức bù lại những thất thoát, thua lỗ của 2 VINA...
Trên đời này, chuyện gì cũng có thể xẩy ra-Thái Thanh Tâm
Chưa có đánh giá nào
Chia sẻ trên Facebook
Ảnh đại diện

Thái Thanh Tâm

Tuấn Khỉ đã viết:
Hết sức vô lý, cấm facebook đích thị là hạ sách

Bài đăng trên Giáo Dục Việt Nam Thứ sáu 16/11/2012 14:45

(GDVN) - "Việc cấm facebook như độc giả Dũng đưa ra làm tôi liên tưởng câu chuyện con dao và kẻ giết người...", độc giả Nguyễn Thị Tuyết bày tỏ.

Ngay sau khi Báo điện tử Giáo dục Việt Nam đăng tải bài viết của độc giả Phạm Quốc Dũng với nội dung "Cần phải chấm dứt ngay hoạt động của facebook tại Việt Nam", tòa soạn đã nhận được rất nhiều ý kiến của độc giả. Trong vài trăm comment, email gửi đến tòa soạn thì trong đó hầu hết phản bác ý kiến mà anh Phạm Quốc Dũng đưa ra.  Trong phạm vi bài này, Giáo dục Việt Nam xin đăng tải ý kiến của bạn đọc Nguyễn Thị Tuyết để rộng đường dư luận.

Tôi đã đọc rất kỹ các ý kiến được độc giả Phạm Quốc Dũng nêu trong bài "Cần phải chấm dứt ngay hoạt động của facebook tại Việt Nam". Và là một người cũng đã có thời gian dài sử dụng facebook, tôi thấy rằng, với những lập luận mà ông đã đưa ra trong bài thực sự là hết sức vô lý.

http://giaoduc.net.vn/Uploaded/thanhchung/2012_11_16/facebook-1.jpg



Bởi lẽ, trước hết phải khẳng định, sự ra đời của mạng xã hội nói chung và facebook nói riêng là thể hiện sự phát triển của nền văn minh nhân loại trong thời kỳ công nghệ thông tin, mạng internet bùng nổ.

Thực tế, rất nhiều thành viên ở các quốc gia, dân tộc khác nhau, cách xa nhau về mặt địa lý, không thể giao tiếp trực tiếp nhưng qua mạng xã hội, qua facebook họ có thể kết bạn với nhau, cùng trò chuyện, chia sẻ, bày tỏ ý kiến về nhiều chủ đề cùng quan tâm.

Hay nói cách khác, facebook chính là nơi tạo ra sự gắn kết không khoảng cách giữa các cộng đồng.

Tuy chỉ là một thế giới ảo nhưng thực sự những lợi ích mà nó mang lại thì thực sự rất to lớn và có thể khẳng định ngay là sẽ không thể có bất cứ một công cụ, biện pháp gì có thể tạo được hiệu quả hơn.

Cho nên, việc độc giả Phạm Quốc Dũng đưa ra ý kiến chấm dứt ngay hoạt động của Facebook tại Việt Nam ở đây, có thể thấy là chẳng khác gì việc chúng ta đi ngược lại sự phát triển của văn minh nhân loại trong thế kỷ công nghệ thông tin này.

Cùng với đó, nếu ai đã dùng và hiểu về facebook thì đều khẳng định facebook không hề có hại, không hề xấu và cũng không hề có lỗi mà có xấu, có lỗi ở đây, chính là những người dùng facebook để phục vụ vào những lợi ích, mục đích xấu của mình.

Thực tế, những facebook được lập ra như độc giả Dũng nói để bêu xấu, xúc phạm hình ảnh, danh dự người khác là có nhưng đó không phải lỗi ở facebook mà đó là lỗi ở những người lập ra Hội, Nhóm facebook đó. Họ có mục đích xấu và họ đã lợi dụng những tiện ích của facebook để phục vụ cho mục đích, âm mưu đen tối, xấu xa của mình.

Việc cấm facebook như độc giả Dũng đưa ra ở đây làm cho tôi liên tưởng cũng giống như câu chuyện con dao và kẻ giết người. Ai cũng biết rằng, con dao có những lợi ích rất tốt trong việc phục vụ đời sống của con người nhưng đã không ít người đã lợi dụng nó để phục vụ cho mục đích xấu xa, thậm chí là dùng con dao để tước đoạt đi quyền được sống của người khác.

Cấm facebook có khác gì cấm người ta dùng dao nhưng thực chất, dao không có lỗi mà kẻ cầm dao giết người mới là kẻ có lỗi, có tội.

Sự phát triển của Facebook ở đây còn thể hiện lên rõ ràng quyền "tự do ngôn luận" của người dân trong xã hội ngày càng được nâng cao và tôn trọng. Người dân có quyền bày tỏ những chính kiến của mình về các vấn đề trong xã hội mà mình quan tâm.

http://giaoduc.net.vn/Uploaded/thanhchung/2012_11_16/facebook_giaoducvietnam_copy.JPG
Thay vì cấm độc giả cho rằng, chúng ta nên có những biện pháp, chính sách
để quản lý nó đi đúng định hướng, đạt hiệu quả cao nhất.



10 phản hồi đã được đăng sớm nhất về bài viết của bạn đọc Phạm Quốc Dũng:

1 - Khúc Đình Hoàng - 16/11/2012 07:47
Ông tác giả của bài này cho lên rừng ở thôi, ông sẽ có 1 thế giới riêng

2 - Đỗ Hoài Hương - 16/11/2012 08:01
Phạm Quốc Dũng là con chim én nhỏ lạc loại giữa mùa xuân. Tội nghiệp!

3 - quangchien - 16/11/2012 08:02
Phẫn nộ với bài báo, ông tác giả này nên quay về sống ở thời kỳ đồ đá đi, cuộc sống thế kỷ 21 ko phù hợp vs ông đâu.

4 - pham huy nam - 16/11/2012 08:03
Đây là ý kiến của cá nhân thôi, cái gì cũng có 2 mặt cả, thử đặt lên bàn xem mặt nào tốt hơn. Cả cộng đồng mạng không ai phản đối mà mình ông anh này phản ứng thì đúng là ý kiến cá nhân thôi, còn non lắm.

5 - Mr Cong lý - 16/11/2012 08:05
Ông tác giả này là ai? năm nay là năm nao? chỗ này là chỗ nào? sao dám nói kiểu đấy nhỉ? 1 mình cậu không chống lại được 80 triệu dân VN... và hàng tỉ cộng đồng mạng toàn thế giới. Ông lại còn tự cho ông quyền quyết định đóng cửa cái này mở cửa cái kia - của toàn xã hội - chịu ông thật.

6 - Mr Đinh - 16/11/2012 08:30
Face cũng có mặt trái, nhưng không lên chặn nó, mà lên kiểm soát nó

7 - Nhã - 16/11/2012 08:31
May mà ông này chưa dùng bếp gas và bình gas, ổng dùng không được thì bắt chuyển sang dùng củi, đúng là duy ý chí!

8 - Cu chuoi - 16/11/2012 08:36
Cứ theo luật mà làm, nếu vi phạm pháp luật thì xử lý, còn không thì cứ để cho người công dân được sử dụng cái quyền của mình.

9 - vi vu - 16/11/2012 08:37
Đúng là có 1 số người sử dụng facebook để nói xấu người khác điều đó là không nên, nhưng mà nói chấm dứt thì thế giới sẽ nghĩ gì về 1 Việt Nam hả trời?

10 - phan hoài nam - 16/11/2012 08:38
Chấm dứt cái gì, đây là quyền tự do cá nhân, ông không thích dùng thì thôi, còn những thông tin xấu ở đâu chẳng có, có kiến thức, có đạo đức, có lập trường thì phải biết chọn lọc thông tin mà tiếp nhận, nói như ông chẳng khác nào dùng điện dễ bị giật -> cấm, dùng ga dễ cháy nổ -> cấm, đi xe máy dễ gây tai nạn -> cấm... sao không cấm dùng internet luôn đi, lấy tư cách gì mà cấm, 1 lần nữa khẳng định lại đây là quyền tự do của con người.

Và thực tế, ở nhiều nước trên thế giới và chính ở Việt Nam, nhờ có những ý kiến được bày tỏ trên mạng xã hội như Facebook này mà các lãnh đạo có thể hiểu được tâm tư, nguyện vọng, suy nghĩ của người dân như thế nào. Từ đó có những quyết sách đúng đắn, phù hợp, thậm chí là định hướng công chúng lại cho đúng.

Có thể một vài người sẽ bị chê bai, góp ý nọ kia, nhưng tôi nghĩ nếu chúng ta nghĩ theo hướng tích cực thì đây sẽ là dịp để cho những người đó tự nhìn lại mình xem tại sao mình lại bị chê bai như vậy? Đồng thời, từ đó, theo tôi sẽ là cơ hội để những người đó, họ được sửa đổi, sống tốt hơn.

Xã hội, dân trí ngày càng phát triển, tiến bộ lên thì tại sao ở đây, mình lại có thể đưa ra những điều mà dường như lại đi ngược, lại quay trở lại thời kỳ cũ để sống.

Cũng có một điều chắc độc giả Dũng chưa nghĩ đến khi viết những ý kiến trên, đó là, có một thực tế ở Việt Nam, những gì càng cấm lại càng được người dân tìm kiếm nhiều, thậm chí là sử dụng cả những hành vi lách luật để có thể thực hiện được. Ở đây, giả sử nếu có cấm facebook thì chắc chắn câu chuyện đó sẽ xảy ra. Và khi đó, những hậu quả mà nó có thể gây ra thì thực sự không ai có thể đoán trước hết được.

Do vậy, tôi nghĩ rằng, thay vì cấm facebook tại Việt Nam thì chúng ta nên có những quy định cụ thể, nghiêm minh để kiểm soát, định hướng nó để đảm bảo hoạt động đúng với tôn chỉ, mục đích đề ra.

Tất cả những nội dung xấu, đồi trụy, phản động, gây kích động dân chúng, hướng theo mục đích xấu đều cần phải được điều tra rõ và xử lý nghiêm theo qui định pháp luật.

Facebook theo tôi cũng như con người chúng ta vậy, đều có hai mặt là xấu và tốt. Hay nói cách khác là không thể nào toàn diện được 100%. Nhưng nếu chúng ta có những biện pháp đúng cách, hữu hiệu, nghiêm minh thì sẽ hạn chế, đẩy lùi được các mặt xấu, mặt tiêu cực và phát huy được những mặt tích cực, tốt.

Và trên thực tế, thì những hành vi xấu của người sử dụng trên facebook chỉ là một con số hạn chế, một bộ phận nhỏ so với số đông vẫn phát huy mặt tích cực, hiệu quả của mạng xã hội rộng lớn này.

Tôi tôn trọng những ý kiến của độc giả Phạm Quốc Dũng đưa ra. Nhưng chúng ta phải có một cái nhìn toàn diện, tổng quan, chứ không nên nhìn một chiều, chỉ nhắm vào cái tiêu cực để coi đó là đại chúng.

Như tôi đã nói ở trên, không có bất cứ một điều gì, một công cụ nào xấu cả mà nó chỉ xấu khi người sử dụng nó có mục đích xấu. Facebook cũng vậy. Điều quan trọng ở đây là chúng ta ứng xử với nó như thế nào, hay nói cách khác là chúng ta cần phải có những chủ trương, chính sách phù hợp để quản lý nó đạt hiệu quả cao nhất.

Cấm là một cách nhưng ở đây, tôi cho rằng, cấm facebook tại Việt Nam chỉ là một hạ sách và có thể khẳng định, đó là cách tối kị nhất nếu được khuyên dùng.

Tôi hoàn toàn phản đối ý kiến cấm facebook tại Việt Nam của độc giả Phạm Quốc Dũng.

Độc giả Nguyễn Thị Tuyết
Thần kinh cha này có vấn đề. Cứ như ông ta thì rồi phải cấm cả internet, cấm cả báo chí, cấm cả chữ viết, rồi cấm cả tiếng nói... Vì tất cả những thứ đó đều có thể nói xấu ông ta được. Không, phải cấm cả mọi người không được nghĩ gì nữa. Vì nghĩ, ai đó cũng có thể nghĩ xấu về ông ta. Nhầm lẫn cả những điều sơ đẳng nhất mà cũng phát ngôn, viết lách, đăng báo với đăng chí...
Ôi !!! Tự hào , ta đi lên...Ôi Việt Nam!
Trên đời này, chuyện gì cũng có thể xẩy ra-Thái Thanh Tâm
Chưa có đánh giá nào
Chia sẻ trên Facebook
Ảnh đại diện

chao chang

http://vnexpress.net/gl/b...trieu-sang-ten-chinh-chu/

Mua xe 100 triệu mất 28 triệu sang tên 'chính chủ'


Trót mua một ôtô cũ, để lấy được biển số 29A Hà Nội có 5 số, tôi bị 'hành hạ' với đủ loại giấy tờ và chi phí rắc rối khác nhau.
>Không cần thu phí sang tên xe cũ

Tháng 2/2010, tôi mua thanh lý ôtô cũ của một công ty cổ phần với giá 100 triệu, có quyết định thanh lý và hoá đơn giá trị gia tăng.

Tháng 9/2011 tôi quyết định đi sang tên chính chủ và thấm thía sự rắc rối cũng như tốn kém của việc này.

Về kinh phí sang tên:

Tại chi cục thuế quận, nơi tôi thường trú:

- Thuế trước bạ 12% x 100 triệu = 12 triệu (họ bắt tính thuế chuyển nhượng lần đầu)

- Phạt 100% thuế trước bạ = 12 triệu (vì để quá 90 ngày không sang tên)

- Phạt không chuyển tên từ công ty nhà nước sang công ty cổ phần = 2 triệu

- Các phí rắc rối khác = 500 ngàn

Tại phòng cảnh sát giao thông:

- Lệ phí cấp biển 5 số và các phí khác không nói được = 1 triệu

Tổng cộng 27,5 triệu đồng

Về giấy tờ:

Tại chi cục thuế quận:

- Quyết định thanh lý xe

- Hoá đơn giá trị gia tăng bán xe

- Giấy phép kinh doanh của Công ty cổ phần bán xe (bản sao công chứng phường)

- Quyết định chuyển đổi từ Công ty nhà nước thành công ty cổ phần, có danh sách đúng số xe trong danh sách tài sản cố định được chuyển đổi (bản sao công chứng phường)

- Quyết định thu con dấu của Công an thành phố

- Quyết định chuyển đổi số nhà, vì trên đăng ký xe của Công ty nhà nước trước khi cổ phần, quyết định lại là đơn vị cổ phần có số nhà đã thay đổi (chi cục thuế cũng bỏ qua vì có chi phí)

- Tờ khai từ Công ty nhà nước sang công ty cổ phần (có dấu đỏ)

Tại phòng CSGT:

- Tất cả các giấy tờ trên + giấy gốc thu tiền của kho bạc quận

Trong quá trình làm việc với chi cục thuế quận, ngành thuế có thể đưa ra rất nhiều lý do để “hành” dân và vì tôi có người quen ở Công ty cổ phần nên mới đáp ứng được.

Tôi đã làm đơn khiếu nại 2 lần với chi cục thuế quận vì bị phạt 100% thuế trước bạ do để quá 90 ngày không sang tên. Mức phạt này là không đúng theo qui định, hướng dẫn của Bộ Tài chính về phạt không phải 100%. Nhưng chi cục thuế không trả lời. Mặt khác, khi đó tôi nghe tin thuế trước bạ chuẩn bị lên 20% và quá mệt mỏi nên tôi đành chấp nhận cho xong.

Như vậy để lấy được biển 29A có 5 số, tôi phải chi phí gần 28 triệu trên giá trị xe 100 triệu!

Tôi khuyên mọi người đừng mua xe thanh lý quá cũ ở các công ty nhà nước nhé.

Vũ Thanh Tùng
Chưa có đánh giá nào
Chia sẻ trên Facebook
Ảnh đại diện

Thái Thanh Tâm

Tốt nhất đi ô tô bus như anh Thăng đã hứa đi thử.
Trên đời này, chuyện gì cũng có thể xẩy ra-Thái Thanh Tâm
Chưa có đánh giá nào
Chia sẻ trên Facebook
Ảnh đại diện

Rào-Nam

chao chang đã viết:
http://vnexpress.net/gl/b...trieu-sang-ten-chinh-chu/

Mua xe 100 triệu mất 28 triệu sang tên 'chính chủ'


Trót mua một ôtô cũ, để lấy được biển số 29A Hà Nội có 5 số, tôi bị 'hành hạ' với đủ loại giấy tờ và chi phí rắc rối khác nhau.
>Không cần thu phí sang tên xe cũ

Tháng 2/2010, tôi mua thanh lý ôtô cũ của một công ty cổ phần với giá 100 triệu, có quyết định thanh lý và hoá đơn giá trị gia tăng.

Tháng 9/2011 tôi quyết định đi sang tên chính chủ và thấm thía sự rắc rối cũng như tốn kém của việc này.

Về kinh phí sang tên:

Tại chi cục thuế quận, nơi tôi thường trú:

- Thuế trước bạ 12% x 100 triệu = 12 triệu (họ bắt tính thuế chuyển nhượng lần đầu)

- Phạt 100% thuế trước bạ = 12 triệu (vì để quá 90 ngày không sang tên)

- Phạt không chuyển tên từ công ty nhà nước sang công ty cổ phần = 2 triệu

- Các phí rắc rối khác = 500 ngàn

Tại phòng cảnh sát giao thông:

- Lệ phí cấp biển 5 số và các phí khác không nói được = 1 triệu

Tổng cộng 27,5 triệu đồng

Về giấy tờ:

Tại chi cục thuế quận:

- Quyết định thanh lý xe

- Hoá đơn giá trị gia tăng bán xe

- Giấy phép kinh doanh của Công ty cổ phần bán xe (bản sao công chứng phường)

- Quyết định chuyển đổi từ Công ty nhà nước thành công ty cổ phần, có danh sách đúng số xe trong danh sách tài sản cố định được chuyển đổi (bản sao công chứng phường)

- Quyết định thu con dấu của Công an thành phố

- Quyết định chuyển đổi số nhà, vì trên đăng ký xe của Công ty nhà nước trước khi cổ phần, quyết định lại là đơn vị cổ phần có số nhà đã thay đổi (chi cục thuế cũng bỏ qua vì có chi phí)

- Tờ khai từ Công ty nhà nước sang công ty cổ phần (có dấu đỏ)

Tại phòng CSGT:

- Tất cả các giấy tờ trên + giấy gốc thu tiền của kho bạc quận

Trong quá trình làm việc với chi cục thuế quận, ngành thuế có thể đưa ra rất nhiều lý do để “hành” dân và vì tôi có người quen ở Công ty cổ phần nên mới đáp ứng được.

Tôi đã làm đơn khiếu nại 2 lần với chi cục thuế quận vì bị phạt 100% thuế trước bạ do để quá 90 ngày không sang tên. Mức phạt này là không đúng theo qui định, hướng dẫn của Bộ Tài chính về phạt không phải 100%. Nhưng chi cục thuế không trả lời. Mặt khác, khi đó tôi nghe tin thuế trước bạ chuẩn bị lên 20% và quá mệt mỏi nên tôi đành chấp nhận cho xong.

Như vậy để lấy được biển 29A có 5 số, tôi phải chi phí gần 28 triệu trên giá trị xe 100 triệu!

Tôi khuyên mọi người đừng mua xe thanh lý quá cũ ở các công ty nhà nước nhé.

Vũ Thanh Tùng
Tốt nhất nên mua con bò (hoặc con lừa) mà cưỡi

Vô tình thu vắng lung linh nắng vàng
Chưa có đánh giá nào
Chia sẻ trên Facebook
Ảnh đại diện

Tuấn Khỉ

https://lh3.googleusercontent.com/-ppddZ8i4ZWU/UK7Wo__RLLI/AAAAAAAAJ-o/Ongfskxz1LY/s450/C145072_dieu-kien-nhap-cu450.jpg


Ứ thèm!

Thủ Đô chẳng có gì hay
Đêm tàn ngủ dở, ngày bay bụi mù,
Xoay chong chóng, tít đèn cù,
Đường chen chúc tắc, sông tù túng đen,
Nhà kèn cựa, ngõ nhỏ nhen,
Phí thu như nắng, phạt tiền như mưa.
Bao giờ cho đến ngày xưa
Đi chơi Hà Nội ước mơ tự hào?
Trót đâm lao phải theo lao
Chứ không em ứ thèm vào Thủ Đô!


Nhân đọc bài Nhiều người chưa xứng đáng là công dân Thủ đô trên VietNamNet
Chưa có đánh giá nào
Chia sẻ trên Facebook
Ảnh đại diện

Satthat

Cả nước là công dân loại 2?
  
Chuyện về “Luật Thủ đô” vì Quốc hội đã thông qua rồi nên  không dám lạm bàn. Tuy nhiên, không có nghĩa rằng có bộ luật ấy là lập tức cho rằng người thủ đô cao hơn so với 62 tỉnh thành còn lại. Dĩ nhiên, một cách chung chung thì có thể hiểu ngầm là có cái gì đó khác khác...; nhưng đến mức nói rằng ở Hà Nội hiện nay  “có nhiều người chưa xứng đáng là công dân thủ đô” thì nhất thiết phải bàn...

Thứ nhất, trong khi nói là phải hòa hợp, đoàn kết dân tộc mà lại hô hào phân biệt hạng người này và loại người khác là can cớ làm sao? Lẽ đơn giản nhất là không có quyền cho rằng nhiều người đang ở Hà Nội nhưng chưa xứng đáng là người thủ đô.

Chưa hình dung được là người thủ đô có gì khác so với người tỉnh lẻ hoặc thành phố “lẻ” như Đà Nẵng, TP HCM...; chẳng hạn như đẹp hơn, thông minh hơn..., thành thử cũng không dám kết luận; nhưng, chắc chắn một điều rằng, nếu không định tính, định danh, định lượng cho mà cứ khẳng định “chưa xứng đáng” thì, giả dụ, người sống ở Hà Nội về đến Cà Mau (quê cha đất tổ), không đeo bảng tên, lỡ nhầm thành... tai họa! Nói như thế cũng đồng nghĩa rằng người Cà Mau sống ở Hà Nội là không... chính chủ thủ đô.

Thứ hai, các vị đã tham khảo có chuyện phân biệt người Bắc Kinh với người Thượng Hải, người ở Washington D.C. với New York chưa? Theo tôi biết, ở Mỹ, người ta “phân biệt” rất  thiệt thòi  cho thủ đô: Không có nghị sĩ trong quốc hội, không có sao trên quốc kỳ (50 sao = 50 tiểu bang) vì thủ đô là CỦA CHUNG, ai cũng có phần trong đó và, để cho 50 tiểu bang lo chung cho sự lớn mạnh, đẹp đẽ của thủ đô thì không cần để thủ đô tạo nên khác biệt...

Thứ ba, dựa trên căn cứ nào để kết luận – phân biệt được sự xứng đáng và chưa xứng đáng của một con người trên một vùng đất – bởi suy cho cùng thì thủ đô cũng chỉ là một vùng đất như bao vùng khác? Rất mong người phát ngôn ra câu này trả lời cho 85 triệu/90 triệu người dân Việt biết cách phấn đấu để lỡ ra, may ra, sau này có dịp được trở thành công dân thủ đô? Chẳng hạn, muốn “xứng đáng là người thủ đô” thì phải có IQ cao hơn mấy bậc, ăn mặc đẹp hơn mấy tầng, chiều cao, cân nặng, số đo...?

Nếu cứ chăm chăm cho rằng cứ sinh ra Luật Thủ đô là tự nhiên có quyền phân định con người xứng đáng  hoặc chưa xứng đáng với luật thì lầm to:  Cách “phân loại” ấy buộc người dân tất cả các tỉnh thành còn lại phải tự nghĩ mình là công dân hạng hai, hạng ba...(!)?

Đất lành thì chim đậu, không tìm được chỗ đậu thì chim phải bay. Tại sao không biết rằng sự dịch chuyển dân số là quy luật tất yếu của thời đại công nghiệp, quy luật chung của mọi quốc gia trên trái đất này? Tại sao các vị không hỏi lại rằng, những người nghèo khổ chen chúc tìm đường đến thủ đô là vì ở làng quê không sống nổi nên, chút tiền còm kiếm được ở Hà Nội vẫn làm nên bữa ăn “sang trọng” ở đất nghèo? Tại sao không tìm cách cho cư dân các tỉnh lân cận bớt nghèo đi, ít khổ hơn – bởi khi đó, chưa chắc người nơi khác muốn biến mình thành người thủ đô bởi người ta vẫn an cư lạc nghiệp ở chính quê hương mình...
Nam quốc sơn hà Nam đế cư
Tiệt nhiên định phận tại thiên thư
Như hà nghịch lỗ lai xâm phạm
Nhữ đẳng hành khan thủ bại hư
Chưa có đánh giá nào
Chia sẻ trên Facebook
Ảnh đại diện

Vodanhthi

.
Quan chức thì tham ô hàng chục tỉ, trong khi trẻ em thì phải đi ăn xin. Thử xem khoảng cách giàu nghèo lớn như thế nào” - một độc giả viết trên trang web của Thời Báo Hoàn Cầu.
Chưa có đánh giá nào
Chia sẻ trên Facebook

Trang trong tổng số 100 trang (1000 bài viết)
Trang đầu« Trang trước‹ ... [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] ... ›Trang sau »Trang cuối